公司名称：深圳市泛特宏景咨询有限公司

今年中旬，非法集资部际联席会议办公室主任刘张君曾表示，P2P要明确四条红线，包括平台本身不得提供担保，不得搞资金池等。而银监会官员也多次在公开场合强调，P2P平台严禁“自担保”，也就是不能够“兜底”。10月份，在某平台A轮融资新闻发布会上，央行支付清算协会官员透露，P2P行业监管政策已报送国务院审查，其中核心点就是平台应建立健全风险控制体系，严禁对金融项目进行担保“兜底”。
　　此前有消息透露，在国务院发展研究中心举办的互联网金融研讨会上，银监会官员就目前行业内所出现的平台“兜底”情况表达了观点，监管政策明确要求不得“兜底”，但尚未出台，但已在密切关注“兜底”平台的相关情况。
　　在一般投资人眼中，平台“兜底”是一种很好的保障措施，为什么相关主管部门却视为大忌，严令禁止平台去“兜底”呢?
　　从金融角度讲，健康的金融产品经营依靠的是健全的风险控制体系，包括极端风险在内的风险情况都属于风控体系范畴，从金融产品审核、**，到贷后措施、风险预警与处置等。可以说，一旦逾期或坏账发生，主要都是通过风控手段去覆盖与处置的，这是金融行业内的通行做法。而“兜底”情况表面是为投资人挽回了损失，但其实恰恰突出机构或平台方风险管理出现重大失责，无法依靠风控体系来覆盖风险，更大的隐患在于未暴露出的风险可能给投资人带来巨大损失。所以一旦平台“兜底”，那么说明离风险爆发已经不远了。
　　那么银监会要求平台不得“兜底”，不就是纵容平台不能去承担责任么?这显然是对监管政策的巨大误解。
　　目前，行业内已经明确表示“不兜底”的平台有陆金所、积木盒子、拍拍贷、贷帮网、银客网等，也有少数平台明确表示会“兜底”。
　　依靠成熟的风控措施去处理逾期与坏账，在金融运作中不是难事，目前行业内主流平台基本已经树立起各具特色的风险控制体系，都为“不兜底”平台，监管政策的要求对于网贷行业来说是一种门槛提高，靠“兜底”来缓释风险的平台会逐步淘汰，“不能兜底”会倒逼平台不断强化风控体系，注重风险预警与处置能力的增强，加速优胜劣汰。一般来说，坏账控制在一定程度，成熟的风控体系都是能够完全消化的，从本质上来说也会再次降低不良贷款的出现率。而“不能兜底”，平台如若无法建立成熟的风控体系，逾期、坏账无法处置，反之也会加速这类平台的淘汰。