公司名称：京法顾法律咨询服务（天津）有限公司

父债子还的说法正确吗？


王国祥律师利用自己20多年的警察体验和雄厚的法理基础，办理了令老百姓拍手称快的感动案件；同时也办理了令差迁正地主体刻骨铭心的典型案例。

基本案情：王某生因家庭生产经营需要向李某某借款42000元，借款期限为:2014年5月10日至2015年5月10日，借款利率为银行同期dai款利率的四倍。王某红承担连带保证责任。双方还约定以位于本市某某街道的门面房两间为借款提供dan保，但未办理抵押登记。借款到期之后李某某向王某生与王某红多次催债未果。王某生于2015年7月3日死亡。李某某诉请王某生妻子陈某某、王某红、王某红爱人杜某某偿还本金42000元及利息（自2014年5月10日起至该款实际付清期间按同期ren民银行dai款利率的四倍计算）。

争议焦点：陈某某、王某红、杜某某是否需要承担还款义务？

北京律师王国祥认为父债子还的说法不准确，分情况。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，王某生的继承人陈某某应在继承王某生的遗产范围内承担还款责任；王某红作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任；杜某某与王某红系夫妻关系，但本案中没有证据证明王某红所负dan保之债与夫妻共同生活或共同生产经营有关联性，因此不能认定为夫妻共同债务，所以杜某某不需承担还款义务。

债务处理,
。
fa院判决结果：陈某某在继承王某生遗产范围内偿还原告李某某借款本金42000元及利息（以ren民币42000元为基数，从2014年5月10日起按中国ren民银行同期dai款利率的四倍计算至该款实际清偿之日止）；王某红对上述款项承担连带清偿责任。

北京市京师律师事务所实习律师张冠男提供